--
Los dos periódicos de la ciudad realizaron ayer el foro sobre el futuro de la Hidroeléctrica Pescadero Ituango
¡Antioquia sabe, puede y debe!
|
REDACCIÓN LA METRO
A un lado la natural competencia que impone su objeto empresarial como medios de comunicación, los periódicos El Colombiano y EL MUNDO realizaron ayer conjuntamente el Foro denominado “Pescadero Ituango: Antioquia sabe, puede y debe”, con el ánimo de recoger los argumentos que respaldan, desde diversos escenarios públicos y privados, la iniciativa de que el proyecto hidroeléctrico más ambicioso del país no se entregue a manos extranjeras.
Trascendental como es el tema, a la convocatoria respondieron desde los accionistas del Proyecto, en cabeza de los gerentes de EPM, Federico Restrepo Posada y el IDEA, Álvaro Vásquez Osorio; hasta otros miembros de la Junta Directiva de Hidroituango, ex alcaldes, ex gobernadores y dirigentes gremiales y empresariales, además de los medios de comunicación hablados y televisivos.
Tras la bienvenida conjunta de los directores de los diarios, Ana Mercedes Gómez y Guillermo Gaviria Echeverri, se proyectó en video una intervención del presidente Álvaro Uribe Vélez, en la cual el mandatario recordó que, como gobernador, percibió en su momento desinterés por Pescadero Ituango pero tenía la seguridad que en algún momento el país tendría que acometer esa obra. Argumentó Uribe Vélez que, ya como Presidente, desde su despacho estimuló un marco de estímulos para promover el proyecto.
Así mismo reconoció como legítimos los intereses de la Nación, Antioquia, Medellín y sus Empresas Públicas en la obra y consideró de la mayor conveniencia que se logre el acuerdo y que las EPM sigan el ejemplo de ISA para internacionalizarse y mantener así su competitividad.
Al momento de planear la realización de este foro, no se habían iniciado las negociaciones entre EPM y el IDEA y más aún, el socio mayoritario insistía en la necesidad de abrir rápidamente la subasta. Celebramos que en ejercicio de la libertad de expresión, se hayan hecho públicas las posiciones de editorialistas, columnistas, expertos, dirigentes y protagonistas actuales del proyecto y que la discusión libre de las ideas lleve, sin politiquerías y con sensatez, teniendo en cuenta los intereses de Antioquia y Colombia, a la más lógica de las conclusiones: que Antioquia sabe, puede y debe sacar adelante el proyecto hidroeléctrico Pescadero Ituango.
A un lado la natural competencia que impone su objeto empresarial como medios de comunicación, los periódicos El Colombiano y EL MUNDO realizaron ayer conjuntamente el Foro denominado “Pescadero Ituango: Antioquia sabe, puede y debe”, con el ánimo de recoger los argumentos que respaldan, desde diversos escenarios públicos y privados, la iniciativa de que el proyecto hidroeléctrico más ambicioso del país no se entregue a manos extranjeras.
Trascendental como es el tema, a la convocatoria respondieron desde los accionistas del Proyecto, en cabeza de los gerentes de EPM, Federico Restrepo Posada y el IDEA, Álvaro Vásquez Osorio; hasta otros miembros de la Junta Directiva de Hidroituango, ex alcaldes, ex gobernadores y dirigentes gremiales y empresariales, además de los medios de comunicación hablados y televisivos.
Tras la bienvenida conjunta de los directores de los diarios, Ana Mercedes Gómez y Guillermo Gaviria Echeverri, se proyectó en video una intervención del presidente Álvaro Uribe Vélez, en la cual el mandatario recordó que, como gobernador, percibió en su momento desinterés por Pescadero Ituango pero tenía la seguridad que en algún momento el país tendría que acometer esa obra. Argumentó Uribe Vélez que, ya como Presidente, desde su despacho estimuló un marco de estímulos para promover el proyecto.
Así mismo reconoció como legítimos los intereses de la Nación, Antioquia, Medellín y sus Empresas Públicas en la obra y consideró de la mayor conveniencia que se logre el acuerdo y que las EPM sigan el ejemplo de ISA para internacionalizarse y mantener así su competitividad.
Al momento de planear la realización de este foro, no se habían iniciado las negociaciones entre EPM y el IDEA y más aún, el socio mayoritario insistía en la necesidad de abrir rápidamente la subasta. Celebramos que en ejercicio de la libertad de expresión, se hayan hecho públicas las posiciones de editorialistas, columnistas, expertos, dirigentes y protagonistas actuales del proyecto y que la discusión libre de las ideas lleve, sin politiquerías y con sensatez, teniendo en cuenta los intereses de Antioquia y Colombia, a la más lógica de las conclusiones: que Antioquia sabe, puede y debe sacar adelante el proyecto hidroeléctrico Pescadero Ituango.
ANIBAL GAVIRIA CORREA | |
| |
Se traicionó la confianza
Tomando como argumentos los momentos históricos que ha tenido el proyecto hidroeléctrico Pescadero Ituango, el ex gerente del IDEA y ex gobernador de Antioquia, Eugenio Prieto Soto, demostró en su intervención que al finalizar la administración departamental del período 2004-2007, en cabeza de Aníbal Gaviria Correa, existía un acuerdo que le daba equilibrio a la participación accionaria de EPM y el IDEA en la empresa promotora del proyecto, símbolo de la confianza entre ambas entidades, la cual se rompió con la toma hostil de acciones que adelantó la actual Gobernación.
Prieto Soto expuso que en 2001, durante la Administración de Guillermo Gaviria Correa, se recuperó la viabilidad del proyecto con la idea clara de que EPM debía ser el socio estratégico.
Con ese norte se reestructuró la promotora del proyecto y se comenzó el plan de estudios preliminares, entre otros el de restricciones ambientales, el de complementación de factibilidad técnica, económica y ambiental, el de la conexión del proyecto al Sistema Interconectado Nacional y el de mercado, en los cuales se hicieron inversiones cercanas a los 6.000 millones de pesos.
Con estos insumos, que estuvieron terminados en febrero de 2008, cuando ya se había efectuado el cambio de Gobierno, el siguiente paso era el Plan Maestro para sacar adelante Pescadero Ituango, que es lo que ha hecho la actual administración.
“Sin esto no se hubiera podido empezar a pensar en ir a una subasta”, dijo Prieto Soto.
Recordó que en 2005 EPM tenía el 53,05% de la participación versus un 32% del IDEA y que gracias al acuerdo consignado en el Acta 14 de la Asamblea de Socios, se alcanzó el equilibrio en un 44,47%, el cual se rompió con la toma hostil de 2008.
“No somos enemigos de Pescadero Ituango ni del IDEA”, enfatizó el hoy senador electo, quien además cuestionó el proceder de esa entidad para capitalizar la sociedad promotora por el hecho de que el IDEA tenga un patrimonio de 150 millones de dólares y haya hecho capitalizaciones superiores a ese valor, lo que evidencia que las mismas no se han hecho solo con el patrimonio sino con las captaciones, algo que pone en riesgo su futuro como entidad de fomento y desarrollo al servicio de los municipios de Antioquia.
RAMIRO VALENCIA COSSIO | |
| |
Ganará el más “generoso”
Aquella entidad que ofrezca compartir con los socios un mayor porcentaje de sus utilidades en la operación del proyecto hidroeléctrico Pescadero Ituango será la ganadora de una eventual subasta, según explicó ayer, al inicio del Foro, el gerente de estructura financiera de Hidroituango, Juan Gonzalo Álvarez.
El funcionario puso en contexto a los asistentes al evento, al recordar que en la actualidad un 0,64% de las acciones está en manos de personas o entidades distintas a EPM y el Idea. Mientras tanto, el ente autónomo posee el 46,47% de las acciones y el Instituto tiene en su poder un 52,89% de las mismas.
A renglón seguido ilustró acerca de las formas mediante las cuales los socios del proyecto obtendrán remuneración por el mismo, bien sea que el proyecto se entregue vía subasta o bien sea que se cierre el acuerdo entre EPM y el Idea.
La primera es el pago por anticipado de una cantidad más o menos equivalente al valor de lo que los socios han invertido hasta ahora en el proyecto. Este anticipo ha recibido también el nombre de prima de remuneración. Tal valor sería recuperado por el inversionista en la etapa en que la central esté dando utilidades.
La segunda es la participación que tendrán los socios en las utilidades del proyecto. Fue aquí donde dejó en claro que la clave para ganar la subasta será el monto en que se compartirán los rendimientos.
La tercera es la restitución de la obra al finalizar la concesión, tiempo que se estima en 40 años.
Álvarez insistió en que, si se continúa adelante con el proceso de subasta, la misma solo podría hacerse cinco meses después de la publicación de los prepliegos finales.
JUAN GÓMEZ MARTINEZ | |
| |
EPM prepara créditos - Diferencias por confidencialidad | |
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario